ירונים נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ

החלטה

עיינתי בטענות הצדדים, בהמשך לבקשה לדחיית התביעה על הסף -

על פני הדברים, נראית פרשנות הנתבעת לתקנה 567 כמתיישבת יותר עם הוראות התקנה והגיונה; אכן ניסוח התקנה לקוי (עת מדובר על שהות שמעל לשנה מיום הכניסה האחרונה ובו זמנית קיימת גם הפנייה לשהות "מצטברת", באופן שברי כי לא רלוונטי רק מועד הכניסה האחרון, שכן אחרת אילו תקופות יש לצבור?!) - ברם פרשנות התובע, הבוחנת רק את התקופה הרציפה של השהות בישראל מהכניסה האחרונה, יש בה לרוקן מכל תוכן את סייפת התקנה, באשר להצטברות תקופות בהן הנהג יצא מהארץ.

נראה כי ביסוד התקנה עומד הרציונל שמי שהגיע לישראל לתקופה ארוכה, אינו יכול לסמוך על הרישיון מחו"ל אלא עליו להוציא רישיון ישראלי. עם זאת, אף כאשר אדם שוהה בישראל תקופות מצטברות ממושכות, אם מנגד - בטווח של שנה לפני התאונה, יצא מהארץ ליותר משלושה חודשים (ולו בתקופות מצטברות) - יש בכך להעיד על זמניות שהותו בארץ ולפיכך הוא עדיין פטור מהצורך להוציא רישיון ישראלי.

על בסיס האמור - במקרה דנן, באשר לשנה שקדמה לתאונה (30.10.04 - 30.10.05);

בתקופה זו אכן שהה הנהג בארץ, למעט בשתי תקופות שאינן מגיעות לסך המצטבר של שלושה חודשים (תקופה של פחות מחודש בין 22.12.04 - 18.1.05 ותקופה נוספת של כחודש בין 1.6.05 - 3.7.05) ולפיכך על פני הדברים נראה כי בהתאם לתקנה, נהג ללא רישיון בר תוקף.

מאחר והתגובה מטעם התובע לא הרחיבה עת בחר התובע להתייחס לטענות הנתבעת כ -"טענות מופרכות" ובשים לב לתוצאה הדרסטית שעשויה להיות לקבלת הבקשה - אני מוצאת לאפשר לב"כ התובע, למעשה, לפנים משורת הדין להגיש תגובה נוספת, עובר למתן ההכרעה הסופית וזאת על מנת שלא תצא תקלה תחת ידי.

ככל שב"כ התובע מבקש לעשות כן יושלם האמור עד ליום 1.7.13.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: